DeletedUser28
Gast
Bitte hinterlasst uns hier euer Feedback zum Update auf Version 1.85 - Siegpunkte!
DeletedUser1925
Gast
Mich würde interessieren ob das bei einer neuen Welt auch wenn das Feature brandneu ist, auf beide Versionen Browser und App aufgespielt wird so würdet ihr dazu ein umfassendes Feedback wie wohl auch die ein oder anderen Verbesserungsvorschläge bekommen ?
@Lanzelot 50 Es kommt natürlich zu beiden Versionen. Es kann ja schlecht sein, dass die Einen nach dem alten Punktesystem gewinnen und die Anderen nach dem Neuen ;-)
DeletedUser1925
Gast
Ok Danke Slytzel
DeletedUser1925
Gast
Wenn man in einer Provinz adelt bekommt man ja jeweils einen Siegpunkt gilt das nur für Spielerdörfer oder auch für BB Dörfer ?
Und noch ein Vorschlag: Das man wieder beim Hauptgebäude das Feature mit Stufe 30 und dann die Festung bauen und erst wenn man in der Provinz eine Festung hat erst dann bekommt man auch Siegpunkte. Ich finde man sollte es nicht zu leicht machen etwas Arbeit sollte schon damit verbunden sein.
Und noch ein Vorschlag: Das man wieder beim Hauptgebäude das Feature mit Stufe 30 und dann die Festung bauen und erst wenn man in der Provinz eine Festung hat erst dann bekommt man auch Siegpunkte. Ich finde man sollte es nicht zu leicht machen etwas Arbeit sollte schon damit verbunden sein.
DeletedUser3434
Gast
Also auf den ersten Blick erscheint mir das alles noch recht kompliziert zu sein. Ich verstehe noch nicht was hier besser sein soll im Vergleich zum bisherigen Endgame. So werden ja, zumindest scheint es mir so, die Stämme forciert in jeder Provinz möglichst viele Spieler zu haben. Dadurch steigt die Anzahl der benötigten Kirchendörfer und es gibt insgesamt weniger Truppen was die Kämpfe/Bashpoints vermutlich verringern wird.
Wenn also ein Stamm eine Welt gewinnen möchte und er ähnlich groß ist wie die bisherigen Bedingungen es erfordern könnte durch Dorftausch der Sieg ebenso errungen werden wie bisher?!
Des weiteren fände ich es gut wenn auch Deffer für ihre Arbeit mit Kronen belohnt werden würden. Deren Arbeit für den Stamm ist ebenso wichtig wie die der Offer, eine Anerkennung würde denen sicherlich gut tun!
Vielleicht ergibt sich aber beim Spielen ein anderes Bild vom ganzen und mein Hirn spielt mir einen Gedankenstreich. Sollte ich jedoch noch irgendwas falsch verstanden haben bitte ich gerne um Erklärung.
PS: Eine Funktion zum Gebäude abreißen fände ich noch ganz super, rein historisch gesehen war das ja im Mittelalter nicht nur mit Katapulten möglich.
Wenn also ein Stamm eine Welt gewinnen möchte und er ähnlich groß ist wie die bisherigen Bedingungen es erfordern könnte durch Dorftausch der Sieg ebenso errungen werden wie bisher?!
Des weiteren fände ich es gut wenn auch Deffer für ihre Arbeit mit Kronen belohnt werden würden. Deren Arbeit für den Stamm ist ebenso wichtig wie die der Offer, eine Anerkennung würde denen sicherlich gut tun!
Vielleicht ergibt sich aber beim Spielen ein anderes Bild vom ganzen und mein Hirn spielt mir einen Gedankenstreich. Sollte ich jedoch noch irgendwas falsch verstanden haben bitte ich gerne um Erklärung.
PS: Eine Funktion zum Gebäude abreißen fände ich noch ganz super, rein historisch gesehen war das ja im Mittelalter nicht nur mit Katapulten möglich.
@greifenburg das hast du richtig verstanden. Die Funktion wird am Anfang der Welt aktiviert und es wird darauf ankommen, dass möglichst viele Spieler in einer Provinz sind, damit es Punkte gibt. Das bedeutet, dass auch ein kleinerer Stamm gewinnen kann, wenn doe Spieler weiter verteilt sind als die Spieler in einem großen Stamm.
Sowas wie das mit dem Abreißen solltest du ins Ideenforum stellen, auch wenn ich denke, dass das schon vorgeschlagen wurde.
Sowas wie das mit dem Abreißen solltest du ins Ideenforum stellen, auch wenn ich denke, dass das schon vorgeschlagen wurde.
DeletedUser1925
Gast
Finde das super. Hatten immer Probleme unsere Mitglieder, in die gleiche Gegend zu bekommen. So können auch weit entfernte, zum Erfolg des Stammes beitragen. Ich freue mich schon darauf auch, wenn es vermutlich noch was dauern wird bis die nächste Welt kommt.
DeletedUser3762
Gast
also auf den ersten blick liest sich sich als ob massenstämme bessere chancen haben könnten mit dieser technik.
um die siegespunkte einer provinz komplett zu nutzen benötigt man in der theorie ca 73 spieler in der provinz -> Massenstamm. das wird natürlich nicht vorkommen. aber es haben kleinere stämme (von der memberanzahl) trotzdem einen nachteil gegenüber massenstämmen.
bis jetzt ist es vereinfacht so:
1 ein stamm mit 40 mitgliedern und 40mio punkte = jeder hat ca 110 dörfer
2 ein stamm mit 80 mitgliedern und 40mio punkte = jeder hat ca 55 dörfer
mit dem derzeitigen system hat stamm 1 eindeutig die besseren chancen zu gewinnen. gleich viele dörfer aber leichter zu organisieren, einzelne spieler können von sich aus mehr anrichten weil mehr dörfer...
im neuen szenario mit den siegpunkten hätte stamm 2 einen sehr großen vorteil weil member potentiell weiter verteilt sind weil es einfach mehr sind.
stamm 1 kann es sich gleichzeitig nicht leisten jede provinz komplett aufzuteilen weil die kirchen zu viel proviant kosten würden und sie ineffizient werden.
ja ich weiß: durch angriff von stamm 1 auf stamm 2 ändert sich das ganze, da wir aber nicht wissen wie lange die welten gehen sollen in den augen von inno, und ein richtig koordinierter angriff des ganzen stammes auch mal tage dauern kann, lass ich den faktor zeit erstmal raus.
um die siegespunkte einer provinz komplett zu nutzen benötigt man in der theorie ca 73 spieler in der provinz -> Massenstamm. das wird natürlich nicht vorkommen. aber es haben kleinere stämme (von der memberanzahl) trotzdem einen nachteil gegenüber massenstämmen.
bis jetzt ist es vereinfacht so:
1 ein stamm mit 40 mitgliedern und 40mio punkte = jeder hat ca 110 dörfer
2 ein stamm mit 80 mitgliedern und 40mio punkte = jeder hat ca 55 dörfer
mit dem derzeitigen system hat stamm 1 eindeutig die besseren chancen zu gewinnen. gleich viele dörfer aber leichter zu organisieren, einzelne spieler können von sich aus mehr anrichten weil mehr dörfer...
im neuen szenario mit den siegpunkten hätte stamm 2 einen sehr großen vorteil weil member potentiell weiter verteilt sind weil es einfach mehr sind.
stamm 1 kann es sich gleichzeitig nicht leisten jede provinz komplett aufzuteilen weil die kirchen zu viel proviant kosten würden und sie ineffizient werden.
ja ich weiß: durch angriff von stamm 1 auf stamm 2 ändert sich das ganze, da wir aber nicht wissen wie lange die welten gehen sollen in den augen von inno, und ein richtig koordinierter angriff des ganzen stammes auch mal tage dauern kann, lass ich den faktor zeit erstmal raus.
DeletedUser1925
Gast
Ich denke man kann nicht genau sagen, wie es wirklich aussehen wird solange es noch nicht da ist und es keiner ausprobiert hat. Bis dahin sind es nur Mutmaßungen. Wir sollten bis es dann da ist abwarten.
DeletedUser2539
Gast
Statt endlich mal notwenigen Neuerungen zu bringen kommt so ein Sch...Ich spiel unter diesen Voraussetzungen garantiert keine neue Welt mehr. Es reichen schon die Kronenspieler die nix drauf haben und bloß durch Kronen von Ressis und Truppen vorwärts kommt. Spieler die schon seit Jahren spielen, gut planen und spielen können verlieren hier eh schon die Lust und jetzt auch noch dieser Mist. Jeder Massenstamm mit kleinen Möchtegern und Kannnix können damit Punkte holen, na danke, das ist jetzt die letzte Welt die ich spiele, dann viel Spaß mit den Kronern und den Dödeln.
DeletedUser3752
Gast
Das neue System bringt nur eine Änderung mit sich, wenn für die Welt ein Zeitlimit gesetzt wird. Ansonsten spielt man es runter wie bisher und sobald man genug Provinzen eingesammelt hat, tauscht man die Dörfer durch und erreicht so die erforderliche Siegpunktzahl.
Setzt man dagegen ein Zeitlimit, muss ein Stamm seine Taktik grundlegend verändern, da so früh wie möglich möglichst viele Siegpunkte gesammelt werden müssen.
Setzt man dagegen ein Zeitlimit, muss ein Stamm seine Taktik grundlegend verändern, da so früh wie möglich möglichst viele Siegpunkte gesammelt werden müssen.
DeletedUser3810
Gast
Hast du richtig analysiert - Sie sollten endlich mal die Neuerungen machen, die sich die Community auch wünscht. Ich frage mich warum gibt es eine Ideenforum, wenn das meiste gar nicht kommt. Um einfach mal wieder den Adelsplaner anzusprechen
, werde diese vermutlch ncht mehr mitbekommen....DeletedUser3762
Gast
die genaue zeit wird nie bekanntgegeben um ein ausnutzen der nicht erreichbarkeit zu vermeiden. und ja es werden alle welten betroffen sein denke ich.
DeletedUser1925
Gast
Mann Leute habt ihr Sorgen wer Lesen kann ist klar im Vorteil.
Es ist ein komplett neues Feature und bei weitem noch "nicht" fertig. Anstatt hier euren unangebrachten Unmut los zu werden macht lieber Vorschläge wie man es anders machen könnte.
Bei aller Kritik habe ich keinen gesehen der einen Gegenvorschlag gemacht hat.
Wenn man nur meckern will ohne was zur Besserung beizutragen sollte man besser gar nichts schreiben.
Das was ich bisher teils lesen musste hat nichts mit Feedback zu tun.
Es ist ein komplett neues Feature und bei weitem noch "nicht" fertig. Anstatt hier euren unangebrachten Unmut los zu werden macht lieber Vorschläge wie man es anders machen könnte.
Bei aller Kritik habe ich keinen gesehen der einen Gegenvorschlag gemacht hat.
Wenn man nur meckern will ohne was zur Besserung beizutragen sollte man besser gar nichts schreiben.
Das was ich bisher teils lesen musste hat nichts mit Feedback zu tun.
DeletedUser3762
Gast
danke lanzelot jetzt musste ich vorm schlafen doch noch ein bisschen lächeln xD
als ob es etwas bringen würde wenn wir vorschläge machen. siehst du doch an den gewünschten (versprochenen) features und am ideenforum... nichts kommt! und wenn dann erst so spät das keiner der die idee einkippt noch aktiv spielt.
und wenn mein feedback ist: gefällt mir nicht, dann ist das auch ein feedback
manche von uns spielen schon lange und auch länger als 2 monate auf einer welt, da kann man änderungen auch vor der implementierung ein bisschen einschätzen
ich lasse mich gerne davon überzeugen das diese art von endgame spannend ist, glaube aber eher das es auf dorf-"handel" und nicht auf krieg hinauslaufen wird.
als ob es etwas bringen würde wenn wir vorschläge machen. siehst du doch an den gewünschten (versprochenen) features und am ideenforum... nichts kommt! und wenn dann erst so spät das keiner der die idee einkippt noch aktiv spielt.
und wenn mein feedback ist: gefällt mir nicht, dann ist das auch ein feedback
manche von uns spielen schon lange und auch länger als 2 monate auf einer welt, da kann man änderungen auch vor der implementierung ein bisschen einschätzen
ich lasse mich gerne davon überzeugen das diese art von endgame spannend ist, glaube aber eher das es auf dorf-"handel" und nicht auf krieg hinauslaufen wird.
DeletedUser4502
Gast
Es gibt in den Ideenforen (en/us) hervorragende Vorschläge. Bestimmt auch hier im deutschen Forum. Das sind die Gegenvorschläge. Da du sehr Forumsaktiv bist, kann du bestimmt auf die besten Vorschläge hinweisen.
Ich würde außerdem wirklich sehr gerne ein konkretes Beispiel eines Feedbacks sehen, dass die "Spielvorstellung von Innogames" maßgeblich verändert hat. Mir ist bisher nur ein Fall bekannt welcher zu einer Veränderung geführt hat: dort hat man auf einen Rechtschreibfehler hingewiesen. Feedback bezüglich Gamemechanics wird freundlicherweise anerkannt und manchmal an den CM weitergeleitet. Mehr können die Mods nicht machen, hierfür habe ich vollstes Verständnis. Dieser Feedback Thread ist also mehr für appeasment und "obligatorischer Kontakt zur Community" gedacht. Jegliche konstruktive Kritik wird nicht durch wahre Veränderung gewürdigt. Unsere kleine Commnity hat das im englischen Forum mehr als 1,5 Jahre versucht und dann aufgegeben, obwohl mehre Mods unsere Vorschläge weitergeleitet haben. Dennoch gebe ich hier mal mein Feedback ab =)
Zum Topic:
Sehr positiv sehe ich, dass man jetzt endlich eine klare Regelung gefunden hat.
Leider finde ich, dass diese in die falsche Richtung geht. Sie fördert Dinge, die bei vielen aktiven Spielern, welche über mehrere Welten hinweg schon TW2 spielen und auch regelmäßig investieren, absolut unbeliebt sind: (das sind nur die oberflächlichen und offensichtlichen Punkte, die Liste ist etwas länger)
- Barb Munching
- MRTs (Massenstämme)
- weiterspielen inaktiver Koops (oder sogar erweiterter Regelmissbrauch über VPNs / Sims, da man die Accounts Koopen kann und 2 mal pro Woche zum Münzenprägen rein gehen kann)
- theoretisch Möglichkeit des "kampflosen" Sieges
Ich betrachte das ganze gerne aus der wirtschaftlichen Sicht: Das sind Spieler die nur geringe Beträge EINMALIG investieren werden (Diese geringen Beträge hätten sie auch beim alten System investiert) und jetzt kommt ein Gedanke der euch verwundern wird: die aktiven Spieler nehmen neue Spieler in ihre Community auf und machen sie dadurch zu Spielern, welche länger "dabei bleiben".
Wen stört das? (siehe oben)
Die Folgerung ist nun offensichtlich.
Wie kann man diese negativen Aspekte - ohne großen Aufwand - entschärfen?
Stammlimit auf 50 setzen. Eventuell sogar geringer. Dies liegt daran, dass sie Spielerbasis gering ist. Wären auf einer Welt über 1000 aktive Spieler bis zum Ende dabei so wäre ein Limit von 200 absolut kein Problem. Lasst doch mal einen Analysten drüber schauen. Ich habe 50 angegeben, weil es im englischen Forum eine gute Zustimmung gefunden hat.
Im allgemeinen würde ich diesen Vorschlag etwas weiter führen: ein Stamm kann von Grund auf ~50 Spieler haben. (siehe Grepolis: "Allianzmitglieder-Limit"). Anstelle des Gefolges führt man eine andere Technologie ein. Hierfür gibt es ebenfalls viele Vorschläge. Im Sinne der Vollständigkeit führe ich eine simple Alternative an: Steigerung Rohstoffproduktion (1%,2%,usw bis 10%).
Abschließend bleibt zu sagen, dass dies von uns ausschließlich als eine Klarstellung der bestehenden Regelung betrachtet wird, welche eine Veränderung in die späte Strategie eines Stammes fordert (Dörfertausch oder von Anfang an Bildung massiver Mischprovinzen).
Wir wünschen uns einen baldigen Patch für das Endgame =) [Wenn sich ein Dev für Feedback mit uns in Verbindung setzen möchte (z.b. Skype)-> PN]
DeletedUser1925
Gast
Vielleicht würde es auch was bringen das Feature mit Hauptgebäude auf 30 bringen um das Hauptgebäude zu einer Festung zu erweitern wieder einzuführen. Und erst wenn die Festung in der Provinz steht erst dann bekommt man den Siegpunkt und das in jeder Provinz. Gilt für alle.
Ganz einfach keine Festung kein Siegpunkt.
Man sollte schon was tun sonst wäre es viel zu leicht und zu schnell um an Siegpunkte zu kommen.
Ganz einfach keine Festung kein Siegpunkt.
Man sollte schon was tun sonst wäre es viel zu leicht und zu schnell um an Siegpunkte zu kommen.
Endlich kommt die Diskussion in fahrt!
In einer Hinsicht möchte ich Innogames hier aber mal verteidigen: Es sind sehr wohl Vorschläge umgesetzt worden. Die wohl wichtigsten Beispiele sind die Massenrekrutierung und der Massenbau, zwei Funktionen, die alle wollten und die dann kamen.
Dass im Moment keine Ideen umgesetzt werden ist wohl darin begründet, dass es generell keine Aktualisierungen gab.
Die Entwicklung scheint auf dieses Endgame fokussiert gewesen zu sein. Die Idee ist, dass dieses System zwei Dinge fördern soll: Gruppenarbeit (man muss mehr Leute in einer Provinz haben) und den Kampf um mehr Gebiet, der, laut Innogames' Beobachtungen, auf kleineren Welten gegen Ende oft zum Stillstand kommt. Außerdem war auch ein Endgame oft gewünscht.
Ob das gut oder schlecht ist, müsst ihr uns jetzt mitteilen.
...und hört mal auf auf dem armen Lanzelot rumzuhacken wegen seiner Aussage ;-)
In einer Hinsicht möchte ich Innogames hier aber mal verteidigen: Es sind sehr wohl Vorschläge umgesetzt worden. Die wohl wichtigsten Beispiele sind die Massenrekrutierung und der Massenbau, zwei Funktionen, die alle wollten und die dann kamen.
Dass im Moment keine Ideen umgesetzt werden ist wohl darin begründet, dass es generell keine Aktualisierungen gab.
Die Entwicklung scheint auf dieses Endgame fokussiert gewesen zu sein. Die Idee ist, dass dieses System zwei Dinge fördern soll: Gruppenarbeit (man muss mehr Leute in einer Provinz haben) und den Kampf um mehr Gebiet, der, laut Innogames' Beobachtungen, auf kleineren Welten gegen Ende oft zum Stillstand kommt. Außerdem war auch ein Endgame oft gewünscht.
Ob das gut oder schlecht ist, müsst ihr uns jetzt mitteilen.
...und hört mal auf auf dem armen Lanzelot rumzuhacken wegen seiner Aussage ;-)
DeletedUser28
Gast
Das Update wurde auf Montag, den 11. September verschoben.
DeletedUser4502
Gast
Am Anfang der Welt halte ich es nicht für sinnvoll auf Punkte zu spielen sondern auf Kampfkraft/Effizienz. (es ist ineffizient am Anfang 5k Proviant pro Provinz zu verschwenden). Zum Ende hin wird das große Dörfertauschen eingeläutet um Punkte zu bekommen (="Endgame").
Gab es schon die Überlegung die Siegpunkte die ein Stamm aus einer Provinz ziehen kann zu limitieren?
Oder besser:
Gab es schon die Überlegung die Siegpunkte zu limitieren die man aus einer Provinz allgemein ziehen kann? (z.b. 8: die 8 Spieler mit den meisten Punkten in der Provinz -> Verhindert teilweise im Endgame das Stammespunkte gerichtete Babaadeln auf der gesamten Welt, bzw. führt eine neue strategische Komponente für Stämme bei der Provinzerschließung ein. Ich führe hier schon mal ein Begriff ein: "Punkteadeln". Man könnte das periphäre Babaadeln klar durch ein 30erHG (rel:Lanzelot) verhindern, aber nicht den massiven Dorfaustausch zum Ende hin, welche eine immense Punkteexplosion hervorruft.)
Gab es schon die Überlegung die Siegpunkte die ein Stamm aus einer Provinz ziehen kann zu limitieren?
Oder besser:
Gab es schon die Überlegung die Siegpunkte zu limitieren die man aus einer Provinz allgemein ziehen kann? (z.b. 8: die 8 Spieler mit den meisten Punkten in der Provinz -> Verhindert teilweise im Endgame das Stammespunkte gerichtete Babaadeln auf der gesamten Welt, bzw. führt eine neue strategische Komponente für Stämme bei der Provinzerschließung ein. Ich führe hier schon mal ein Begriff ein: "Punkteadeln". Man könnte das periphäre Babaadeln klar durch ein 30erHG (rel:Lanzelot) verhindern, aber nicht den massiven Dorfaustausch zum Ende hin, welche eine immense Punkteexplosion hervorruft.)
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser4524
Gast
@Lanzelot 50 Würdest du dich die halbe Zeit um deine Dörfchen kümmern die du hier im jeden Thread im Forum investierst würde es vielleicht auch mal für dich mit dem Endgame klappen
DeletedUser4599
Gast
Ich fände als Belohnung einen Welten übergreifenden Erfolg "Gewinner der Welt XYZ" sehr schick .. bis jetzt sind die paar Kronen, die man bekommt nicht die rede Wert. Ansonsten freue ich mich auf die drauf!
DeletedUser
Gast
Das mit der Punktelimitierung halte ich für eine sehr gute Idee. Denn das neue System zwingt einen fast schon dieses Dorfkarusell am Ende zu machen. Denn wenn manbvon Anfang an die Provinzen unter vielen Aufteilt schwächt das massiv die Truppenstärke.
DeletedUser1925
Gast
@Lanzelot 50 Würdest du dich die halbe Zeit um deine Dörfchen kümmern die du hier im jeden Thread im Forum investierst würde es vielleicht auch mal für dich mit dem Endgame klappen
Ist mit eingeplant. Bin mit meinen Stammeskollegen in Kontakt die Planung läuft. Und wenn du nicht 5.000 Spielerpunkte (steigt weiter) Aktiv nennst weiß ich auch nicht weiter.
DeletedUser1554
Gast
Da muss man sich schon fragen, wie man auf so eine verkorkste Idee kommt...
Im Grunde geht auch hier der Serversieg nur über Masse. Man braucht viele Provinzen und viele Spieler, tote Koops werden damit pure Punktefänger und noch beliebter. Gratulation für diesen Geniestreich.
Bis jetzt wurde jeder Server, auf dem ich spielte, mehr oder weniger durch Fusion beendet um die benötigte Masse zu bekommen. Solange man also easy +100 Mitglieder im Stamm halten kann, wird sich da nichts ändern. Und auch was die individuelle Rangliste für die Accounts betrifft...ein Server mit Glaube bedeutet, dass mehr als 3 Spieler pro Provinz in der Regel keinen Sinn machen. Jetzt will man also die plumpen Gebäudebauer durch sinnfreie Adelungen in x-Provinzen ersetzen. Nächster Geniestreich.
Meiner Meinung nach sollte man sich einfach mal auf die Dinge konzentrieren, die das Spiel ausmachen und messbar sind - und das sind nun mal Kämpfe. Diplomatie/Manipulation lässt sich schwer berechnen.
Bei den Spielern könnte man einfach die Rangliste per Punkte belassen, so lange der Server läuft (wen juckts am Ende wer in Woche 9 auf Platz 1 war, sind eh meistens Kroner). Wenn der Server beendet wird erfolgt eine Abrechnung. Da kann man sich dann aussuchen was alles addiert wird, wie zB. bekannte Zahlen (Off/Deff-Bashs), aber auch für andere Spieler unbekannte Zahlen.
Zum Beispiel als Faktor ein Punkte/Truppen Verhältnis. Hat ein Spieler lieber den Marktplatz auf 25 ausgebaut ect., während der andere den MP auf 20 belässt und mehr Truppen gebaut hat, wird das damit ausbalanciert.
Sprich der Punktebauer hat 3 Mio. Punkte mit 6 Mio. Truppen, der Truppenbauer hat 2,5 Mio. Punkte mit 7 Mio. Truppen -> Die Punkte (bzw. Endpunkte wenn man mehrere Punkte addiert) werden einmal mit Faktor 2 multipliziert (3*2=6) und beim Punktebauer mit 2,8 (2,5*2,8=7). Da kann man sich noch spielen, aber es würde das Ergebnis für die Top-Spieler bis zum Ende spannender machen.
Da kann man ja auch einfach Ideen sammeln, zum Beispiel jedes eroberte Dorf gibt extra-Punkte (Dörfer des Stammes und BB`s bringen 0 Punkte). Man sollte einfach wieder den Fokus auf Eroberung und Kampf legen und diese Spieler belohnen. Aufadeln, tote Koops verwalten und Fusionieren -> Langweilig
Das Memberlimit deutlich reduzieren und die benötigten 80% zum Beispiel auf 60% herabsetzen würde auch schon einiges ändern. Damit würde es wieder hitzigere Kämpfe geben. Als ob es noch irgendwo spannende Kämpfe gibt wenn ein Stamm bereits 70% besitzt 0.o
Im Grunde geht auch hier der Serversieg nur über Masse. Man braucht viele Provinzen und viele Spieler, tote Koops werden damit pure Punktefänger und noch beliebter. Gratulation für diesen Geniestreich.
Bis jetzt wurde jeder Server, auf dem ich spielte, mehr oder weniger durch Fusion beendet um die benötigte Masse zu bekommen. Solange man also easy +100 Mitglieder im Stamm halten kann, wird sich da nichts ändern. Und auch was die individuelle Rangliste für die Accounts betrifft...ein Server mit Glaube bedeutet, dass mehr als 3 Spieler pro Provinz in der Regel keinen Sinn machen. Jetzt will man also die plumpen Gebäudebauer durch sinnfreie Adelungen in x-Provinzen ersetzen. Nächster Geniestreich.
Meiner Meinung nach sollte man sich einfach mal auf die Dinge konzentrieren, die das Spiel ausmachen und messbar sind - und das sind nun mal Kämpfe. Diplomatie/Manipulation lässt sich schwer berechnen.
Bei den Spielern könnte man einfach die Rangliste per Punkte belassen, so lange der Server läuft (wen juckts am Ende wer in Woche 9 auf Platz 1 war, sind eh meistens Kroner). Wenn der Server beendet wird erfolgt eine Abrechnung. Da kann man sich dann aussuchen was alles addiert wird, wie zB. bekannte Zahlen (Off/Deff-Bashs), aber auch für andere Spieler unbekannte Zahlen.
Zum Beispiel als Faktor ein Punkte/Truppen Verhältnis. Hat ein Spieler lieber den Marktplatz auf 25 ausgebaut ect., während der andere den MP auf 20 belässt und mehr Truppen gebaut hat, wird das damit ausbalanciert.
Sprich der Punktebauer hat 3 Mio. Punkte mit 6 Mio. Truppen, der Truppenbauer hat 2,5 Mio. Punkte mit 7 Mio. Truppen -> Die Punkte (bzw. Endpunkte wenn man mehrere Punkte addiert) werden einmal mit Faktor 2 multipliziert (3*2=6) und beim Punktebauer mit 2,8 (2,5*2,8=7). Da kann man sich noch spielen, aber es würde das Ergebnis für die Top-Spieler bis zum Ende spannender machen.
Da kann man ja auch einfach Ideen sammeln, zum Beispiel jedes eroberte Dorf gibt extra-Punkte (Dörfer des Stammes und BB`s bringen 0 Punkte). Man sollte einfach wieder den Fokus auf Eroberung und Kampf legen und diese Spieler belohnen. Aufadeln, tote Koops verwalten und Fusionieren -> Langweilig
Das Memberlimit deutlich reduzieren und die benötigten 80% zum Beispiel auf 60% herabsetzen würde auch schon einiges ändern. Damit würde es wieder hitzigere Kämpfe geben. Als ob es noch irgendwo spannende Kämpfe gibt wenn ein Stamm bereits 70% besitzt 0.o
DeletedUser60
Gast
Also ich muss sagen, yeah, endlich implementiert man wenigstens irgendein Endgame, ob nun gut oder schlecht sei erstmal dahingestellt
Das ist, so sehe ich das, zumindest schon mal ne Schritt in die richtige Richtung, auch wenn ich mich der Kritik hier anschließen möchte. Ich befürchte eben auch das es nur das zusammenrotten vieler Spieler erneut pushen wird, Massenstämme, weiterbeleben eigentlich eh toter Koop Acc oder spielen über PW, ohne Sinn und Verstand und die kleineren Stämme, die vielleicht nicht soviele Punkte haben oder Dörfer, sich aber zäh allem entgegenstellen eben durchaus benachteiligt und gerade auch das dann erneut nicht würdigt.
Aber sind es denn nicht genau diese Spieler und Stämme, die den Sinn dieses Games darstellen, die die eben keinen Massenstamm brauchen um es bis zum Serverende zu schaffen, sondern einzig und alleine überleben weil sie durchhalten und als Team funktionieren? Warum muss man erneut hingegen das fördern was eben nichts mit Klasse sondern rein mit zahlenmässiger Überlegenheit zutun hat?
Am Ende wird es die Zeit zeigen ob wir alle hier mit unseren Befürchtungen richtig liegen.
Ach ja richtig erkannt, bin auch wieder anwesend
Das ist, so sehe ich das, zumindest schon mal ne Schritt in die richtige Richtung, auch wenn ich mich der Kritik hier anschließen möchte. Ich befürchte eben auch das es nur das zusammenrotten vieler Spieler erneut pushen wird, Massenstämme, weiterbeleben eigentlich eh toter Koop Acc oder spielen über PW, ohne Sinn und Verstand und die kleineren Stämme, die vielleicht nicht soviele Punkte haben oder Dörfer, sich aber zäh allem entgegenstellen eben durchaus benachteiligt und gerade auch das dann erneut nicht würdigt.
Aber sind es denn nicht genau diese Spieler und Stämme, die den Sinn dieses Games darstellen, die die eben keinen Massenstamm brauchen um es bis zum Serverende zu schaffen, sondern einzig und alleine überleben weil sie durchhalten und als Team funktionieren? Warum muss man erneut hingegen das fördern was eben nichts mit Klasse sondern rein mit zahlenmässiger Überlegenheit zutun hat?
Am Ende wird es die Zeit zeigen ob wir alle hier mit unseren Befürchtungen richtig liegen.
Ach ja richtig erkannt, bin auch wieder anwesend
DeletedUser1925
Gast
Bevor ihr hier ins Blaue hinein eure Kritik postet, ohne es vorher getestet zu haben geht auf den Beta Server da steht das Feature zum testen bereit.
Danach könnt ihr mehr dazu sagen vielleicht ist gar nicht so schlimm wie es zunächst scheint.
Danach könnt ihr mehr dazu sagen vielleicht ist gar nicht so schlimm wie es zunächst scheint.